San Diego, CA – Por segunda vez en los últimos años, el Ayuntamiento de Chula Vista solicitará a la Corte Suprema de California que revise el fallo de un tribunal en un caso legal sobre la divulgación pública de imágenes captadas por drones de su Departamento de Policía.
La demanda fue presentada en 2021 por Arturo Castañares, editor de La Prensa San Diego, quien solicitó acceso a un mes de grabaciones de drones bajo la Ley de Registros Públicos de California. Según Castañares, el objetivo era evaluar cómo se están utilizando los drones y si su uso cumple con la ley.
Las autoridades municipales rechazaron la solicitud argumentando que algunas grabaciones estaban vinculadas a investigaciones en curso, y que otras podrían violar la privacidad de las personas captadas en los videos.
El caso ha ido y venido entre tribunales inferiores y de apelaciones. En su fallo más reciente, el juez Timothy Taylor ordenó al gobierno municipal entregar unas dos docenas de videos, con partes difuminadas para proteger la privacidad.
La semana pasada, el Concejo Municipal de Chula Vista votó a favor de pedir a la Corte Suprema estatal que revise la decisión. En un comunicado, el Ayuntamiento de Chula Vista declaró que “al menos una parte del fallo reciente es errónea” y que buscarán “aclarar el lenguaje que podría generar confusión en futuras solicitudes de registros públicos”.
No se especificó qué parte del fallo se considera incorrecta ni qué aspectos del lenguaje requieren aclaración.
El gobierno municipal añadió que ocasionalmente puede divulgar videos de drones para demostrar la efectividad del programa, pero su objetivo principal es proteger la privacidad de los residentes y obtener guías claras sobre cuándo la ley requiere divulgar ese tipo de grabaciones.
En un fallo anterior de 2023, el juez Taylor respaldó la posición del gobierno municipal de no entregar los videos, considerándolos material investigativo. Sin embargo, Castañares apeló, y el Tribunal de Apelaciones del 4º Distrito determinó que no todo el contenido podía considerarse automáticamente parte de investigaciones.
Chula Vista también pidió entonces que la Corte Suprema revisara ese fallo, argumentando que podría “comprometer la privacidad de los ciudadanos”, pero la solicitud fue rechazada y el caso volvió al juez Taylor.
