Derechos Constitucionales: ¿Los Consumidores de Marihuana Pueden Poseer Armas Según la Corte Suprema?

Por Karen Gutierrez, Univision
20 de octubre de 2025 · Washington, D.C.

Un nuevo choque entre derechos constitucionales y leyes federales

La Corte Suprema de Estados Unidos anunció este lunes que revisará uno de los casos más controvertidos sobre armas en años recientes: si los consumidores de marihuana tienen el derecho legal a poseer armas. Este fallo podría reconfigurar los derechos constitucionales vinculados a la Segunda Enmienda y establecer un precedente con importantes repercusiones legales y sociales.

El litigio surge tras la anulación parcial por parte de un tribunal inferior de una ley federal que impedía a los consumidores de drogas ilegales poseer armas. El fallo del Quinto Tribunal de Apelaciones declaró que la prohibición general es inconstitucional, basándose en una interpretación ampliada de los derechos de posesión de armas que la Corte Suprema estableció en 2022.

No obstante, el tribunal dejó abierta la posibilidad de que esta ley se aplique a las personas que portan armas mientras están bajo la influencia de sustancias ilegales.

El caso Hemani: marihuana, armas y un vacío legal

El caso que se examina involucra a Ali Danial Hemani, un residente de Texas que fue acusado de un cargo grave tras admitir ser un consumidor habitual de marihuana y tener un arma en su hogar. La administración del expresidente Donald Trump ha solicitado a la Corte Suprema que reanude el proceso penal contra Hemani, luego de que los cargos fueran desestimados.

Los abogados de Hemani sostienen que la ley federal actual es excesivamente amplia y pone en peligro a millones de estadounidenses, dado que aproximadamente el 20% de la población ha consumido marihuana en algún momento, según datos de salud pública. La marihuana es legal para uso recreativo en muchos estados, aunque sigue siendo ilegal a nivel federal.

Por su parte, el Departamento de Justicia defiende que la restricción es legítima para los consumidores habituales, representando una amenaza considerable para la seguridad pública. La agencia federal recordó que durante un registro en el hogar de Hemani, el FBI halló un arma y cocaína mientras investigaba supuestos vínculos con Irán. Aunque solo se presentó el cargo relativo a las armas, la fiscalía argumenta que la posesión de armas por parte de consumidores regulares de drogas es un peligro tangible.

Un fallo con implicaciones nacionales

Se anticipa que el caso se escuche a principios de 2026, con una decisión final proyectada para mediado del verano. Este veredicto podría alterar significativamente el marco legal sobre la tenencia de armas en el país, sobre todo tras el fallo histórico de 2022 que estipula que la Segunda Enmienda garantiza el derecho a portar armas en público para la defensa personal.

Desde entonces, numerosas leyes restrictivas sobre armas han sido desafiadas en tribunales en todo el país, aunque la Corte también ha respaldado otras regulaciones, como la prohibición de poseer armas por individuos bajo órdenes de restricción por violencia doméstica.

Este nuevo caso presenta un reto aún más complicado: cómo equilibrar un derecho constitucional con las leyes federales que regulan sustancias que son legales en muchos estados.

El debate entre libertades individuales y seguridad pública

La cuestión va más allá del caso Hemani. Está en juego si una persona pierde su derecho constitucional a poseer armas por consumir una sustancia que ha sido legalizada en varios estados.

El gobierno federal mantiene que el uso frecuente de marihuana puede afectar el juicio y aumentar el riesgo de violencia, justificando así las restricciones. En cambio, los defensores de Hemani argumentan que no existe evidencia histórica que apoye la privación de los derechos constitucionales de los ciudadanos debido al consumo de cannabis, y que la ley actual podría convertir en delincuentes a millones por simples “violaciones técnicas.”

La decisión también podría influir en las fuerzas del orden, los tribunales estatales y federales, e incluso en la industria legal del cannabis, que ha crecido de manera significativa en la última década. Además, podría establecer precedentes que impacten a otras sustancias que actualmente son ilegales a nivel federal pero legales en algunos estados.

Lo que viene

Se planea que la audiencia oral del caso ocurra a comienzos de 2026, con una resolución esperada hacia mediados del año. Cualquiera que sea el resultado, tendrá consecuencias duraderas para el equilibrio entre los derechos individuales, las leyes federales y la seguridad pública.

A medida que más estados legalizan la marihuana y los estadounidenses continúan ejerciendo su derecho constitucional a portar armas, la decisión de la Corte Suprema podría marcar un nuevo capítulo en el debate sobre libertades y regulaciones en Estados Unidos.